Blog

Jun 22, 2023

Votre propriétaire peut être le plus grand obstacle à une meilleure efficacité énergétique

Lorsque Jake Douglas a emménagé dans son nouvel appartement à North Bend, Washington, en 2021, il

Lorsque Jake Douglas a emménagé dans son nouvel appartement à North Bend, Washington, en 2021, il a demandé à son propriétaire si l'immeuble pouvait installer des chargeurs de véhicules électriques. Douglas avait une voiture électrique et voulait être sûr de pouvoir recharger la batterie à la maison. Le propriétaire a déclaré que la recharge des véhicules électriques était en cours et Douglas a essayé d'aider en recherchant différents fournisseurs et prix.

"Il n'arrêtait pas de dire que cela allait arriver, et après un an et demi, deux ans – rien", a déclaré Douglas. L'ingénieur logiciel de 35 ans espérait également faire installer une pompe à chaleur dans son appartement, qui avait un radiateur à résistance électrique à l'ancienne et pas de climatisation. Pas de chance non plus. Confronté à des étés de plus en plus chauds du nord-ouest du Pacifique, Douglas a entassé une unité de climatisation qui fuyait dans une fenêtre et a fait de son mieux pour la sceller contre la fumée fréquente des incendies de forêt.

"C'est un va-et-vient constant entre essayer de fournir le refroidissement et essayer de maintenir le niveau de fumée bas", a-t-il déclaré d'un ton sinistre.

Douglas fait partie d'un nombre croissant d'Américains qui souhaitent réduire leur empreinte carbone, mais qui sont bloqués par leurs propriétaires. Les maisons et les appartements brûlent du pétrole et du gaz, aspirent de l'électricité et représentent environ un cinquième des émissions totales de gaz à effet de serre des États-Unis. Mais les tentatives actuelles pour verdir les maisons américaines, y compris des milliards de dollars en crédits d'impôt pour les appareils et les rénovations éconergétiques, semblent viser les riches propriétaires de maisons unifamiliales individuelles - en bref, des banlieues de style Mad-Men.

En réalité, environ un tiers des ménages du pays vivent dans des appartements ou des maisons loués. Ces près de 110 millions d'Américains sont plus susceptibles d'être hispaniques ou noirs ; ils sont également plus susceptibles de se situer dans la moitié inférieure du revenu et de la valeur nette. Et ils n'ont généralement pas l'argent disponible - ou la permission de leurs propriétaires - pour effectuer des améliorations environnementales.

Une partie du problème est ce que l'on appelle en économie le "problème des incitations partagées" ou le "problème propriétaire-locataire". Environ 75 % des locataires aux États-Unis paient leurs propres factures de services publics ; cela signifie qu'ils sont fortement incités à essayer d'économiser l'électricité, l'eau ou le gaz pour économiser de l'argent. Mais leurs propriétaires, qui doivent payer pour l'installation et le remplacement de ces appareils et systèmes de chauffage, ne le font pas. Ils bénéficient de la location de leurs propriétés aussi rapidement et à moindre coût que possible.

"Dans des circonstances normales, lorsque quelqu'un possède ou utilise une propriété, il y a beaucoup d'investissements dans l'efficacité énergétique qui ont un sens financier", a déclaré Russell Unger, responsable des bâtiments sans carbone au groupe de réflexion sur l'énergie RMI. "Le problème se pose dans les situations de location lorsque le propriétaire ne paie pas la facture."

Les locataires sont donc souvent coincés avec des logements qui fuient, des appareils inefficaces et des systèmes de chauffage anciens. Selon une étude de 2018, les locataires consomment près de 3 % d'énergie en plus que les propriétaires grâce au problème des incitations partagées.

Et il n'est pas facile pour les locataires de trouver des logements plus efficaces. D'autres recherches ont montré que les locataires se concentrent davantage sur le prix de location mensuel que sur le coût potentiel des services publics ; il est également facile pour les propriétaires de cacher le véritable coût des services publics aux locataires potentiels. Pendant ce temps, le pays fait face à une pénurie de logements abordables qui rend tout choix hors de portée pour certains Américains.

"Si vous êtes un ménage à faible revenu, vous ne pourrez peut-être rien prendre en compte autre que le prix de location brut", a déclaré Unger.

Pendant ce temps, le projet de loi sur le climat du président Biden comprend environ 37 milliards de dollars de crédits d'impôt pour aider les ménages à passer à des pompes à chaleur, des chauffe-eau efficaces ou à sceller et isoler leurs maisons. Ces crédits sont applicables aux propriétaires individuels ou aux locataires, mais pas aux propriétaires. Selon les directives de l'IRS, "les crédits ne sont jamais disponibles pour une maison que vous n'utilisez pas comme résidence". Et peu de locataires voudront dépenser des milliers de dollars pour une thermopompe qu'ils devront laisser derrière eux lors de leur déménagement.

Quelques propriétaires sautent le pas. Katie Jones, une propriétaire de Minneapolis qui travaille dans l'énergie durable, a retiré la chaudière à gaz de son triplex lorsqu'elle est tombée en panne en 2018 et a installé des pompes à chaleur à chaque étage de la maison. Le projet a fini par coûter plus cher qu'elle ne l'avait espéré, l'obligeant également à débourser de l'argent pour isoler hermétiquement le bâtiment de 1893. Pourtant, Jones a dit qu'elle était heureuse de l'avoir fait : ses locataires ont maintenant la climatisation ainsi que le chauffage, et, dit-elle, elle ne pourrait pas justifier de dépendre des combustibles fossiles pendant encore 20 ans. "Nous avons réduit l'empreinte carbone de notre maison d'environ 79 %", a-t-elle déclaré.

Même lorsque les locataires proposent d'aider à payer une partie des coûts, certains propriétaires hésitent. Pierre Chrzanowski, analyste des données sur le climat et les risques, a envoyé un e-mail à son propriétaire l'année dernière pour lui demander de changer le système de chauffage de sa maison de ville du Maryland du mazout à une pompe à chaleur centrale. Quatre pour cent des foyers aux États-Unis sont encore chauffés au mazout, qui doit être livré par camion ; c'est aussi l'un des moyens les plus carbonés de chauffer une maison. Chrzanowski, qui a 39 ans et deux enfants, a proposé de payer un loyer plus élevé pour aider à compenser le changement.

"Remplacer le système de chauffage n'est pas une bonne option pour moi", a répondu son propriétaire par e-mail. "Et je sais que l'électricité... qu'une pompe à chaleur utiliserait provient finalement du charbon." (En fait, le Maryland ne tire qu'environ 9 % de son électricité des centrales électriques au charbon.)

Après avoir lu sa réponse, Chrzanowski a abandonné ses efforts, au moins temporairement. "Je ne pense pas que ce soit au locataire de faire cela", a-t-il déclaré.

Si le problème des propriétaires n'est pas résolu, des millions d'Américains moins riches pourraient être exclus de la transition verte et se retrouver avec des factures énergétiques plus élevées. Par exemple, même dans la même tranche de revenu, les propriétaires sont presque trois fois plus susceptibles que les locataires de posséder des véhicules électriques, en grande partie parce que les locataires n'ont pas de recharge à domicile.

Il existe des programmes, dont certains dans le gigantesque projet de loi américain sur le climat, qui pourraient changer cela. La loi sur la réduction de l'inflation prévoit 4,3 milliards de dollars pour les propriétaires en remboursements pour les propriétaires gérant les économies d'énergie. Le montant des remises dépend des économies d'énergie, et la remise maximale double si la propriété dessert des Américains à revenu faible ou moyen.

La loi comprend également le programme de remboursement pour les maisons électriques à haut rendement, qui offre 4,5 milliards de dollars supplémentaires de rabais aux propriétaires à faible revenu ou aux propriétaires d'immeubles où au moins 50 % des locataires ont un revenu faible ou modéré.

"Je vois de plus en plus de promoteurs de logements abordables qui souhaitent passer à l'électricité", a déclaré Jamal Lewis, directeur des partenariats politiques et de l'électrification équitable à l'association à but non lucratif Rewiring America. "Nous voyons cet élan, et c'est vraiment excitant."

Pourtant, ces programmes n'ont pas encore été lancés et ne sont pas attendus avant au moins la fin de cette année. Et même si les locataires représentent un tiers des ménages américains, ils reçoivent toujours moins d'investissements ; les crédits d'impôt pour les propriétaires ne sont pas plafonnés. Le gouvernement fédéral pourrait finir par dépenser bien plus de 50 milliards de dollars pour les propriétaires et environ 8 milliards de dollars pour les locataires.

La plupart des locataires restent à la merci de leurs gestionnaires d'appartements et de leurs propriétaires. Douglas, l'ingénieur logiciel de Washington, dit qu'il regarde souvent de l'autre côté de la rue un ensemble de maisons en rangée qui ont des pompes à chaleur intégrées et des garages où il pourrait facilement installer une recharge pour VE. Mais les maisons en rangée coûtent environ 1 000 $ par mois de plus que son logement.

"Les propriétaires seront les propriétaires", a-t-il déclaré.